Bilancio di massa del ghiacciaio

Bilancio di massa globale negli ultimi cinquanta anni, riportato dal WGMS e NSIDC. La tendenza verso il basso alla fine degli anni '80 è sintomatica del tasso in aumento e del numero di ghiacciai in regressione.
Cartina del bilancio di massa del ghiacciaio montano che muta dal 1970. L'assottigliamento in giallo e rosso, l'ispessimento in blu. Gli anni '70 hanno avuto un bilancio di massa più positivo rispetto al periodo 1980-2004 come visto sopra.

Decisivo per la sopravvivenza di un ghiacciaio è il suo bilancio di massa, la differenza tra accumulazione e ablazione (fusione e sublimazione). Il mutamento climatico può causare variazioni sia nella temperatura che nelle precipitazioni nevose, causando mutamenti nel bilancio di massa,[1] il quale controlla il comportamento a lungo termine del ghiacciaio e ne è l'indicatore climatico più sensibile.[2] Dal 1980-2008 la perdita media di massa accumulata nei ghiacciai secondo il World Glacier Monitoring Service era di -12 m (in 19 anni consecutivi di bilanci di massa negativi).[2]

Un ghiacciaio con un bilancio negativo sostenuto non si trova in equilibrio e si ritirerà, mentre uno con un bilancio positivo sostenuto è ugualmente i disequilibrio ma avanzerà. Il ritiro del ghiacciaio comporta la perdita della regione di bassa elevazione del ghiacciaio. Dato che le elevazioni più alte sono più fredde di quelle basse, la scomparsa di porzioni più basse del ghiacciaio riduce l'ablazione complessiva, perciò aumentando il bilancio di massa e ristabilendo potenzialmente l'equilibrio. Tuttavia, se il bilancio di massa di una porzione significativa della zona di accumulo del ghiacciaio è negativa, esso è in disequilibrio con il clima locale e fonderà.[3]

Il sintomo chiave di un ghiacciaio in disequilibrio è l'assottigliamento lungo l'intera lunghezza del ghiacciaio.[4] Per esempio, il Ghiacciaio Easton (raffigurato sotto) si restringerà probabilmente a metà della sua dimensione, ma con un tasso più lento di riduzione, e si stabilizzerà su questa dimensione, nonostante la temperatura più calda, nel corso di alcuni decenni. Tuttavia, il Ghiacciaio Grinnell (raffigurato sotto) si restringerà con un tasso in aumento fino a scomparire. La differenza è che la sezione superiore del Ghiacciaio Easton rimane "in salute" e coperta di neve, mentre quella superiore del Ghiacciaio Grinnell è spoglia, in fase di fusione e assottigliata. I piccoli ghiacciai con pendii poco pronunciati, come il Grinnell, hanno più probabilità a cadere in disequilibrio, se vi è un cambiamento del clima locale.

Nel caso di un bilancio di massa positivo, il ghiacciaio continuerà ad avanzare espandendo la sua area a bassa elevazione, ottenendo una maggiore fusione. Se ciò non creerà ancora un bilancio in equilibrio, il ghiacciaio continuerà ad avanzare. Se un ghiacciaio è vicino a un grande corpo d'acqua, specialmente un oceano, il ghiacciaio può avanzare fino a che le perdite dovute al distacco di iceberg non riporti quasi l'equilibrio.

  1. ^ (EN) Mauri S. Pelto (Nichols College), Glacier Mass Balance of North Cascade, Washington Glaciers 1984–2004, su In "Hydrologic Processes". URL consultato il 27 febbraio 2008 (archiviato dall'url originale il 25 dicembre 2007).
  2. ^ a b (EN) Michael Zemp, WGMS, Glacier Mass Balance, su World Glacier Monitoring Service, 9 settembre 2008 (archiviato dall'url originale il 7 marzo 2008).
  3. ^ (EN) Mauri S. Pelto (Nichols College), The Disequilibrium of North Cascade, Washington ghiacciai 1984–2004, su In "Hydrologic Processes". URL consultato il 14 febbraio 2006.
  4. ^ (EN) Pelto, M.S., Forecasting temperate alpine glacier survival from accumulation zone observations (PDF), in The Cryosphere, vol. 4, 2010, pp. 67–75. URL consultato il 9 febbraio 2010.

© MMXXIII Rich X Search. We shall prevail. All rights reserved. Rich X Search